【简介】感谢网友“卖火柴的老阿姨”参与投稿，以下是小编为大家准备的关于责任的议论文（共12篇），欢迎大家前来参阅。
篇1：责任议论文
责任是一个人理应履行的义务，是一个人理应去做的事情。在生活中，每个人扮演角色不同时承担着不同的责任。作为学生，要承担遵纪守法，努力学习的责任。作为家长，要承担抚养子女的责任。作为子女，要承担孝敬父母的责任。作为老师，要承担教育学生的责任。
一个不负责任的人，在人生的道路上会因为不负责任带来许多失败，最终碌碌无为的度过一生。一位家长不负责任，就会给子女带来伤害，就会导致家庭的破裂，就不会感受到家庭的温暖。作为学生不负责任，在学业上就会寸步难行。作为老师不负责任，就会耽误学生的学业，也会被学校批评。一个不负责任的人，是难以成就一番事业的。因为谁也不喜欢没有责任感的人，这样，就难以得到别人的帮助，也难以得到别人的信任和支持。一个人在社会上是需要别人的帮助的也需要和别人合作。没有责任感的人总是推卸自己本来应该做的事情，总是无所作为，往往也会导致没有团队精神。
…… 此处隐藏11226字 ……
媒体4月12日报道了合肥9岁男童失联一天后，在合肥市当涂支路某工地一窨井内身亡的悲剧。警方认定这是意外事故。但是，孩子父母认为工地安全措施隐患导致孩子意外身亡，要求赔偿300万。最近，此事有了最新进展。记者获悉，施工方最终赔偿130万元，男童家长与施工方达成调解协议。
近几年，儿童坠井事件可谓频发，公开报道的就有数十起。值得注意的是，这些儿童坠井事件有一个现实共性，那就是大多被贴上了“意外”的标签，合肥的这一事件自然也不例外。据了解，当日下雨，路面湿滑，男童放学路过该施工场地，便从一处仅有木板遮盖的窨井跌落。如此，所谓的“意外”似乎就板上钉钉。
但在事实中，真的就全是“意外”吗?恐怕不见得。就这一事件而言，不否认有“意外”成分在，但这“意外”是由“人为的松懈”而生，而这所谓的松懈又加大了“意外”发生的几率，这往往是大多儿童坠井事件的现实通病。如此说，这里的“意外”并不纯粹，如果儿童坠井仅以“意外”草草了事的话，只是在让“意外”背锅罢了。
根据实际情况来看，事故路段原本封闭进行道排工程施工，可送孩子的家长觉得工地封闭不方便，为了抄近路，人为破坏封闭设施，使得原本封闭的路段可以通行。而施工方又没有及时的弥补这一被破坏的封闭设施，所谓的“意外”也就随之发生。可见，是家长和施工方双方造成了现实的安全隐患，可以说，这就是加大“意外”情况发生的砝码。
这过程中，直接凸显出来的虽然是现实中的安全隐患，但却直指家长和施工方安全防护意识的薄弱。所以说，儿童坠井事件，与“意外”难脱干系大多只是表面功夫而已，“意外”只是一个借口。不否认，其确实有一定的现实作用，但绝不能掩盖实际的安全隐患和薄弱的安全防护意识，这是考量整个事件之后需要明晰的一点。
面对儿童坠井事件，每次都把板子打在“意外”上，让“意外”背锅，这确实是不合理的处理思维。虽然给了相关方心理上的安慰，但更容易让相关方懈怠，忽视现实的不足，甚至可能成为相关方不行动和不作为的挡箭牌，这种状态其实就是在打破正常的逻辑，实质上是一种现实“倒退”。结果就只能是接二连三的儿童坠井事件得不到改变，这让人细极思恐。
而且，如果儿童坠井事件在现实中得以持续，那花费大量人力物力营救坠井儿童的事件也会无休止的上演。救援应当，任何时候安全都是第一位的，但是，无休止的救援只会徒添社会累赘，这也是需要明确的现实。再回想到这一切的折腾仅仅是因为成人世界责任的缺失，恐怕难掩现实不适感。说白了，对坠井儿童，当初没有用心着想，好好呵护，如今让整个社会都牵挂和费力，这两种状态的对比岂不也是一种“讽刺”?
当然，现实还有回旋的余地，就拿一事件来说，由认定“意外”到法院判决工地安全措施存在隐患，并赔偿家属130万。弱化了“意外”的作用，强化了现实的问题，这本身就是一种实实在在的进步，应该看在眼里。希望这130万罚款能够倒逼施工方的安全防范意识，也给能其他有类似隐患的相关方打个预防针，把安全这根弦给绷紧。既然施工方的防范意识问题能够通过法律途径倒逼了，那家长对孩子的安全管理意识，是不是也应该在血与泪的教训中，早早的“固本浚源”呢?
