【简介】感谢网友“jarton”参与投稿，下面是小编为大家整理的成语对联的多角度分析（共12篇），以供大家参考借鉴!
篇1：成语对联的多角度分析
成语对联的多角度分析
成语对联是由结构上基本相同、意思上相近相关或相反相对的两条四言成语构成的`.它们像对对子一样地排列在一起,在字面形式、语义内容、构造方式、语音成分、辞格运用等方面,都表现出均衡对称的特点.
篇2：成语对联
1. 物华天宝，人杰地灵
2. 好上加好，精益求精
3. 勤勤恳恳，战战兢兢
4. 归心似箭，守口如瓶
5. 一毛不拔，孤掌难Q
6. 清茶淡饭，冷炙残羹
7. 殷忧启圣，多难兴邦
8. 稳如铁塔，固若金汤
9. 三生有幸，万寿无疆
10. 借花敬佛，落草为王
11. 衣衫h@，冠冕堂皇
12. 望天打卦，坐地分j
13. 寄人篱下，作舍道旁
14. 骂街泼妇，混世魔王
15. 引蛇出洞，放虎归山
16. 逢场作兴，随遇而安
17. 横眉冷对，袖手旁
18. 洗耳恭听，刮目相看
19. 挂一漏万，接二连三
20. 莺声呖呖，虎视眈眈
21. 精神奕奕，风度翩翩
22. 幸开汤网，猛着祖鞭
23. 小心翼翼，大腹便便
24. 有声有色，无法无天
25. 俯首听命，摇尾乞怜
26. 枯竹复生，昙花一现
27. 有血有肉，无影无踪
28. 略施小技，大显神通
29. 无缘无故，有始有终
30. 无依无靠，何去何从
31. 过河小卒，开路先锋
32. 哗众取宠，卖友求荣
33. 唯我独尊，与人方便
34. 三衅三浴，一张一弛
35. 望梅止渴，画饼充|
…… 此处隐藏7261字 ……
一方面，Source Finder 软件判断基于文章长度，内容，清晰性，密度，论证程度等，更重要的是，其中揭示文章长度永远是架在ETS身上的枷锁，出于版权限制，ETS用于实际考试的文章长度最多只能引用10％的原文长度。这种“带着镣铐跳舞”的结果是大量文章的改写，重写和删节。
难句子理论的提出正是针对这种背景的深刻理论分析。在传统的四六级阅读中难句的感受可能还不明显和突出，但是在GRE阅读中，这些恐怖的难句不仅是难点更是很多题目产生的温床。出于字数限制，ETS在GRE考试中自愿或是被迫使用了大量改写，把单位句子的长度和难度大大提高。有的GRE难句长度甚至直接堪比一段；很多句子中大量插入修饰补充说明内容，把整个句子主干分割得支离破碎；有的句子修改后各部分比例严重失衡，所有引入了很多特殊的倒装结构……后文中还有其他关于难句之难的ETS版例证。
另外关于文章题材分类，报告中也明确写出了ETS的五种分类 “Source Finder’s content filter assigns each retrieved document to one of five different content categories: humanities, social sciences, physical sciences, biological sciences or .none of the above.”与文学评论，社会现象，自然原理，生命科学的课堂分类是几乎完全吻合的。
在软件实际测试中，文学评论类文章只有24％的比例被Source Finder判为可能合格，相比另外三类题材的文章，通过率分别为45%、47%和43％。可见单纯从题材出发，文学评论类是“最艰辛”成为GRE阅读文章的题材，即使录用的材料，也必须经过严格修改和加工。而且，根据ETS有经验的考试开发者观点，区分一篇文学评论是否适合作为GRE文章的尺度也是最难以把握的。这两点理由可能部分解释了近年笔考中文学评论题材文章数量逐渐减少的趋势。
三、“名落孙山”文章的“六宗罪”
从软件现有缺陷的环节中，我们可以粗率读出一些GRE阅读文章必然不能有的特点。
Category Deion
Problematic reasoning The source contains argumentative reasonin
